El tema de la clausura de campos en el NEA por zeranol preocupa a las entidades de la producción. Y le apuntan a la falta de respuestas del Senasa frente a la versión de los productores y de estudios realizados. “A más de tres años desde que comenzaran a interdictarse establecimientos agropecuarios ante la presunta [...]
El tema de la clausura de campos en el NEA por zeranol preocupa a las entidades de la producción. Y le apuntan a la falta de respuestas del Senasa frente a la versión de los productores y de estudios realizados.
“A más de tres años desde que comenzaran a interdictarse establecimientos agropecuarios ante la presunta presencia de zeranol, no aparece como lógico ni razonable la falta de respuestas”, señaló Darío Laurita, presidente de Chafor (Confederación de Asociaciones Rurales Chaco-Formosa).
“Por acción u omisión, el Senasa incurrió en excesos porque las interdicciones se disponían de oficio, en muchos casos vía fax, sin que, de manera previa, se confiera la posibilidad de que los productores ejerzan su derecho de defensa mediante la presentación del pertinente descargo”, agregó.
Según el dirigente rural, los diversos estudios realizados “ya no dejan margen para dudas respecto de la falta de utilización de sustancias sintéticas o prohibidas y del origen natural del zeranol detectado”.
De acuerdo con Laurita, los campos clausurados sufrieron un “perjuicio económico” importante y muchos de ellos se vieron obligados a pasar inviernos o sequías con sus potreros cargados de hacienda.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.