Las sanciones del Senasa son rebatidas porque alcanzan hasta hacienda del INTA

La Sociedad Rural del Chaco rechaza el uso del anabólico prohibido zeranol y reconoce que tiene socios afectados.

La Sociedad Rural de Chaco sumó su voz a los pedidos para que el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa) analice con mayor profundidad los casos de campos clausurados bajo el fundamento de utilización del anabólico prohibido zeranol. El titular de la entidad chaqueña, Enrique Santos, exigió que “se pongan a estudiar” junto con el INTA, en los laboratorios que existen en todo el país, los casos de falsos positivos por contaminación de los pastos con hongos fusarium.

En esencia, los productores se valen de estudios realizados por universidades nacionales que convalidaron falsas reacciones positivas por contaminación de los pastos con este tipo de hongos que generan la micotoxina zearalenone, que alojándose en el rumen del animal es transformada en zeranol excretado en orina. Sin embargo, hasta el momento, el Senasa no admitió la posibilidad de esta contaminación natural. 

Santos, en declaraciones a Radio Universidad, confirmó que la Sociedad Rural tiene a varios socios afectados por la clausura de campos. “Pasa que se piden contramuestras y, a medida que dan negativo, el Senasa va levantando (la suspensión), pero igual es una gran preocupación porque todos necesitan vender”, advirtió. 

Como ejemplo, mencionó el caso de una socia de la entidad ruralista que capitalizó su campo con novillos de una cooperativa perteneciente al INTA. Y precisamente esos campos fueron unos de los clausurados por el Senasa. “El mismo INTA no le va a colocar a los novillos ese anabólico. Lo hemos hablado con las autoridades anteriores y ahora, desde Confederaciones Rurales Argentinas, con Marcelo Miguez (presidente del Senasa). Creo que hay buena voluntad”, afirmó Santos.

Gran preocupación 
Del centenar de campos clausurados en el NEA, Santos precisó que en el Chaco se extienden en una superficie paralela a la ruta 11 hacia Santa Fe (en el este provincial) e incluso algunos establecimientos de Formosa y Entre Ríos. “Tenemos una gran preocupación porque hay épocas en las que es necesario vender para pagar cosas y además no es posible tener el campo apretado con hacienda”, sostuvo. 

Asimismo, ponderó la “buena voluntad” del Senasa Chaco-Formosa aunque las muestras con los análisis son enviadas a distintos laboratorios ubicados en otros puntos del país. “Acá hay una reacción cruzada y lo que pedimos es que, ante la duda, no se bloqueen los campos”, enfatizó el dirigente. 

“Lo venimos peleando hace más de tres años, porque el zeranol estaba permitido, luego se lo sacó de la venta y prácticamente nadie lo usó. El Senasa tomó recaudos y empezó a hacer análisis de orina, sangre o pelo, y empezaron a dar positivos de zeranol para campos donde nosotros sabíamos que no se usaba porque no hay a la venta. Es decir que quien lo usa lo debe traer desde afuera”, fundamentó el titular de la Sociedad Rural.
Advirtió también algunas falencias en el organismo de control ya que “se tomaba seis meses para anunciar al propietario que el campo estaba cerrado, y éste recién se enteraba cuando iba a sacar una guía”. En ese contexto aseguró que, en un primer momento, los reclamos de los productores hacia el Senasa buscaron fundamentos sobre la clausura de campos. 

“Se fueron cerrando muchos campos en los que incluso no se podía ni mover la hacienda”, indicó Santos. Con ese panorama, los ganaderos pidieron la intervención del INTA para investigar el origen: “Empezaron a mirar que había un hongo en cierto tipo de pastos. Se presentaba la misma situación en una manga que va paralela a la ruta 11, donde ese hongo da una reacción cruzada y marca zeranol en los análisis”, explicó finalmente.